Модифицированные продукты что это такое


ГМО — что это такое

  • Общая информация
  • Что такое ГМО?
  • Вред и польза ГМО
  • Список ГМО продуктов

В наши дни все больше людей стараются питаться правильно и уделяют повышенное внимание качеству продуктов, которые они употребляют в пищу. Особенно это актуально для родителей, поскольку здоровье ребенка напрямую зависит от его рациона питания.

На волне популярности принципов здорового образа жизни, стали пользоваться большим спросом и так называемые чистые органические биопродукты. Надпись на упаковке «без ГМО» стала своеобразным признаком высокого качества, безопастности и натуральности.

Что же на самом деле кроется под этой аббревиатурой ГМО и как она переводится на простой человеческий язык? Так ли страшны генномодифицированные продукты питания для нашего здоровья? На эти вопросы мы постараемся дать ответ далее.

Что такое ГМО?

Итак, что это такое ГМО и, как говорится, «с чем его едят»? Геннетически модифицированные организмы (далее ГМО) – это организмы, геном (ДНК) которых был целенаправленно изменен (улучшен, дополнен) при помощи методов генной инженерии (источник — Википедия). Важно отметить, что изменения, специально внесенные человеком в генотип таких организмов, в живой природе был бы невозможен из-за механизмов естественной рекомбинации и размножения.

Это связано с тем, что большинство живых организмов на Земле развивается постепенно, т.е. поколение за поколением, приспосабливаясь к изменяющимся условиям существования. Именно поэтому люди и научились влиять на процесс эволюции растений и животных, чтобы использовать передовые достижения генной инженерии в научных, а также в хозяйственных целях.

В принципе уже сама расшифровка ГМО дает минимальное представление о том, что из себя представляет генномодифицированный продукт.

Простыми словами это тот продукт, для производства которого было использовано улучшенное на генном уровне сырье. К примеру, хлеб из пшеницы, устойчивой к температурным перепадам, продукты из модифицированной сои и так далее.

В настоящее время для получения ГМО используют трансгены, т.е. определенные фрагменты ДНК, которые ученые встраивают в первоначальный геном организма. В итоге получаются трансгенные организмы, которые, к слову, способны передавать улучшенные ДНК по наследству своему потомству (трансгенез).

Генетическая инженерия подарила современным селекционерам передовой метод улучшения ДНК растений и животных. Это дает возможность решить глобальные продовольственные проблемы в тех странах, где людям не хватает пищи в силу климатических особенностей или других неблагоприятных условий.

Процесс создания ГМО или редактирование генома состоит из таких основных этапов как:

  • выделение изолированного гена, отвечающего за те или иные исключительные свойства организма;
  • введение генетического материала в молекулу нуклеиновой кислоты (вектор ДНК) для дальнейшей трансплантации в клетку нового организма;
  • перенос вектора в ДНК-модифицируемого организма;
  • преобразование клеток;
  • выборка ГМО и устранение неудачно модифицированных организмов.

Генномодифицированные организмы используют:

  • В прикладных и фундаментальных научных исследованиях. Мало кто знает, что благодаря ГМО ученые с каждым годом узнают все больше о механизмах регенерации и старения, о работе нервной системы, а также о таких тяжёлых заболеваниях как рак или болезнь Альцгеймера.
  • В фармакологии и медицине. Генно-инженерный инсулин человека был зарегистрирован в 1982 году. С этого момента началась новая эра в развитии современной медицины. Благодаря прорыву в генной инженерии сейчас существует множество жизненно важных препаратов, произведённых на основе рекомбинантных человеческих белков, например, вакцины.
  • В сельском хозяйстве и в животноводстве. Селекционеры используют ГМО для создания новых сортов растений, которые будут приносить больший урожай и при этом будут устойчивыми к заболеваниям, климатическим изменениям и другим внешним факторам. Улучшенные ДНК животных помогают защитить их от некоторых заболеваний. К примеру, генномодифицированные свиньи не заражаются африканской свиной чумой.

По поводу ГМО на протяжении большого количества времени велись ожесточенные споры. Все дело в том, что противники генномодифицированных продуктов утверждали, что они могут наносить непоправимый вред здоровью человека (провоцируют развитие рака, вызывают мутации). Помимо того, измененный ДНК продуктов будет оказывать негативное влияние и на здоровье будущих поколений, вызывая страшные заболевания у таких генномодифицированных людей.

Однако на сегодняшний день у сторонников генной инженерии есть неопровержимые доказательства безопасности улучшенных при помощи трансгенов продуктов. На заре развития селекционного сельского хозяйства такие ученые как Мичурин пытались улучшить продовольственные виды растений при помощи различных ухищрений.

К примеру, чтобы получить определенные свойства (устойчивость к низким или высоким температурам, к засухе, к нехватке полезных элементов, к болезням, а также к паразитам) приходилось скрещивать или прививать черенки нескольких видов растений, чтобы в конечном итоге семена для посадки, обладали определенными качествами. Сейчас же достаточно лишь добавить нужный ген в ДНК исходного организма.

Если говорить о ГМО в широком смысле, то это организмы будущего, полученные благодаря возможности человека влиять на процесс эволюции. Ученые, занимающиеся генной инженерией, ставят перед собой благородные задачи – обеспечить людей по всей земле продовольствием в нужных объемах.

А это сделать действительно непросто, ведь есть места, где вырастить урожай или разводить скот для пропитания действительно очень трудно. Итак, как расшифровывается аббревиатура ГМО мы узнали, теперь поговорим о наболевшем.

Вред и польза ГМО

Как мы выяснили выше, продукты ГМО содержат в своем составе компоненты генетически модифицированных организмов. Получается, что не только сами плодовоовощные культуры и злаки (кукуруза, картофель, рожь, пшеница, соя и так далее) можно назвать ГМО едой, но и продукты, в составе которых они встречаются.

К примеру, соевые сосиски или ливерная колбаса, хлебобулочные изделия, кетчуп, соусы, майонез, сладости и так далее. Важно отметить, что мясо крупного рогатого скота или птицы, в кормлении которых используют ГМО растения нельзя причислять к генномодифицированным продуктам.

Ранее предполагалось, что измененные клетки геннетически модифицированных продуктов способны встраиваться в ДНК организма, который их потребляет. Однако, как было доказано учеными это утверждение ложно. Любая пища пусть даже и содержащая ГМО под воздействием желудочного сока и ферментов распадается в организме человека на жирные кислоты, сахара, аминокислоты и триглицериды.

Это означает, что обычные продукты также как и генномодифицированные одинаково усваиваются и не наносят вреда здоровью. Еще одна притча во языцех о связи продуктов ГМО и риска развития онкологических заболеваний, а также мутаций на уровне ДНК была развенчана научным сообществом.

В 2005 году отечественные ученые провели эксперимент на мышах и получили печальные результаты. Как оказалось, смертность мышей от онкологических заболеваний, употреблявших в пищу генномодифицированную сою, резко увеличилась. Подобные эксперименты проводились по всему миру.

Исследователи спешили обнародовать сенсационные результаты своих наблюдений, порой забывая все досконально перепроверять. Средства массовой информации, находящиеся в состоянии вечной погони за «жареными фактами», на протяжении нескольких лет смаковали эту тему и писали исключительно о возможном вреде ГМО.

Действительно только единицы пытались разобраться в вопросе без эмоций и добраться до истины. В итоге массовая истерия по поводу ГМО достигла своего апогеи и сотни тысяч людей по всему миру свято уверовали, что нет ничего более ужасного в их жизни, чем генномодифицированные продукты.

На форумах в интернете, дома на кухне, на улице и в магазине мамочки делились своими опасениями по поводу детского питания, в составе которого есть зловещее ГМО. Бабушки не могли спокойно спать и думали только о пользе и вреде какао Несквик, шоколада и других сладостей, которые так любят их внуки, а отцы и деды сокрушались по поводу «уже не тех» мясных продуктов и химического хлеба.

На самом деле за последнее время ученые так и не смогли найти доказательств того, что употребляя в пищу ГМО человек увеличивает риск развития онкологических или других заболеваний. А все ранее проведенные эксперименты не смогли устоять перед всесторонней критикой и проверкой.

Оказалось, что мыши и крысы, которые использовались для проведения опытов, погибали также массово как при использовании в их рационе ГМО, так и обычной пищи. Проблема была не в плодах генной инженерии, а в данном конкретном виде грызунов, используемых в лабораторных исследованиях. Они генетически более подвержены онкологическим заболеваниям, независимо от рациона питания.

По мнению Всемирной организации здравоохранения говорить о вреде ГМО продуктов можно только опираясь на результаты конкретных исследований того или иного вида. Доступные во всем мире геннетическимодифицированные продукты проходят серьезный контроль качества и безопасности. Они употребляются в пищу целыми обособленными нациями без каких-либо массовых негативных последствий, поэтому могут считаться безопасными.

Справедливости ради стоит рассказать и о некоторых пусть и не смертельных, но все-таки негативных моментах, связанных с ГМО:

  • Доказано, что там, где раньше произрастали геннетически модифицированные растения, обычные сорта расти больше никогда не смогут. Это связано с тем, что почва на месте произрастания ГМО растений отравлена пестицидами, гербицидами и другими ядовитыми соединениями, применяемыми в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями и болезнями. Они убивают обычные культуры, но не могут навредить генномодифицированным культурам.
  • ГМО растения могут накапливать ядовитые вещества (пестициды, яды).
  • Из-за изменения структуры ДНК усиливаются не только положительные, но и некоторые отрицательные свойства растений. К примеру, ГМО соя или картофель могут вызывать стойкую аллергическую реакцию.
  • ГМО растения вытесняют другие сорта своего вида. Это связано с особенностью их опыления.
  • Семена растений ГМО – это одноразовый материал, который не дает потомства. Это важный момент, который связан в первую очередь с коммерцией. Когда государство переходит исключительно на ГМО растения, отказываясь от собственных посевов, то автоматически попадает в зависимость от компаний-производителей семян.

Список ГМО продуктов

В 20016 году больше сотни всемирно известных ученых (химики, биологи, медики) среди которых есть и нобелевские лауреаты обратились с открытым письмом в ООН и Greenpeace с просьбой остановить травлю ГМО. Даже правоверные иудеи признали геннетически модифицированные продукты кашерными, мусульмане, что они халяльны, а католическая церковь говорит, что именно ГМО помогут решить продовольственную проблему в мире.

Однако если вы все-таки хотите знать, что именно употребляете в пищу, то ниже представлен список производителей, которые используют в составе своих продуктов ГМО и их торговые наименования.

Название продукта Торговое наименование
Шоколад Hershey‘s, Fruit&Nut, Milky Way, Mars, M&M, Twix, Snickers, Cadbury, Ferrero, Nestle, M&M’S
Какао, чай, кофе, шоколадные напитки Cadbury, Nestle, Nesquik, Kraft, Lipton, Беседа, Brooke Bond
Безалкогольные напитки Соса-Соla, Pepsi, Sprite, Fanta, 7-up, Dr. Pepper, тоник Kinley, Mountain Dew, Фруктайм, Фиеста
 Хлопья и сухие завтраки Kellogg‘s, Corn Flakes, Rice Krispies, Frosted Flakes, Corn Pops, Froot Loops, Smacks, Apple Jacks, Chocolate Chip, All-Bran, Raisin Bran Crunch, Honey Crunch Corn Flakes, Cracklin’Oat Bran
Печенье и сладости Parmalat, Kraft, Юбилейное, продукция Hershey’s (Toblerone, Kit-Kat, Mini Kisses, Kisses, Milk Chocolate Chips, Semi-Sweet Baking Chips, Milk Chocolate Chips, арахисовое масло Reese’s Peanut Butter Cups, сиропы Strawberry Syrup, Chocolate Syrup, Special Dark Chocolate Syrup), Pop Tarts, Crispix
Консервированные супы Campbell
Рис Uncle Bens
Соусы  (кетчуп, майонез, заправки для салатов), приправы, сухие супы Gallina Blanca, Knorr, Hellman‘s, Heinz, Ряба, Впрок, Балтимор, Calve, Maggi
Мясные и колбасные изделия Фарш и паштет от ЗАО «Микояновский мясокомбинат», фарш ОАО «Черкизовский МПЗ», паштет ООО «МК Гурман», ООО «Мясокомбинат Клинский», ООО «МЛМ-РА», ООО «РОС Мари Лтф», ООО «Колбасный комбинат «Богатырь», ООО «Дарья — полуфабрикаты», ООО «Талосто-продукты», ЗАО «Вичюнай», МПЗ «КампоМос», МПЗ «Таганский».
Детское питание Similac, Hipp, Nestle, Kraft, Делми Unilever
Консервированные овощи Бондюэль
Молочные продукты Danon, ОАО «Лианозовский молочный комбинат», Campina, Ehrmann
Мороженое Альгида
Масло, маргарин, спред Пышка, Делми
 Чипсы Русская картошка, Lays, Pringles

Это далеко не исчерпывающий перечень торговых наименований и производителей, которые используют ГМО. Поскольку многие относятся к генномодифицированным организмам резко отрицательно, не все компании хотят портить свой имидж, и открыто заявлять о том, что они используют достижения генной инженерии. И хотя проблема ГМО больше раздута, а вред от таких продуктов явно преувеличен, только сам человек может решить для себя употреблять их в пищу или нет.

medside.ru

ГМО: польза или вред, расшифровка, список продуктов в России

На первый взгляд, может показаться, что вопрос о том, в чем польза и вред ГМО, является риторическим, поскольку на любой упаковке в супермаркете есть соответствующая маркировка об отсутствии содержания этого компонента. Значит: вредно. Однако, заключение ВОЗ не дает столь же однозначный ответ. В СМИ также распространяются противоположные взгляды на эту тему опасности ГМО для здоровья человека. Что истинно, а что ложно, можно разобраться лишь на основании фактов.

Что такое ГМО

ГМО расшифровывают как генно-модифицированный организм, ДНК которого подвергся целенаправленному изменению методами генной инженерии. Обычно цели таких экспериментов связаны с пользой для научной или хозяйственной необходимости.

Первыми модифицированными продуктами в 1994 году стали помидоры из Калифорнии, срок хранения которых увеличили простым удалением гена, ответственного за свойство гниения. Однако потребитель не оценил новшества, и через 3 года продукт убрали с рынка. В 90-х годах XX века с помощью метода генной инженерии от вируса кольцевой пятнистости на Гавайях была спасена культура папайи помещением антигена вируса в ее ДНК. Это помогло сделать ее устойчивой и, в конечном счете, спасти урожай региона.

Методы генной инженерии рассматриваются продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (FAO) как необходимые технологии в рамках развития отрасли сельского хозяйства. Такой непосредственный перенос генов является новым этапом развития технологий селекции, создающих новые сорта растений, животных передачей признаков и свойств нескрещивающимся между собой видам.

Вопрос о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов связан с целью методов. Три четвертых модификаций основных видов растений — сои, рапса, кукурузы, пшеницы, картофеля — проводят с пользой повышения их устойчивости к воздействию пестицидов, применяемых для борьбы с сорняками и насекомыми, а также для выведения растений с устойчивостью к насекомым и вирусам. Другое полезное назначение ГМО — это создание новых продуктов с улучшенным качественным витаминно-минеральным составом: к примеру, с повышенным содержанием витамина C или бета-каротина.

Как создают ГМО

Процесс строится на создании так называемых трансгенов – фрагментов ДНК, которые переносят в организм, свойства которого хотят целенаправленно изменить. При этом в ГМО могут быть подселены и несколько трансгенов.

Ген, или фрагмент цепочки ДНК, который отвечает за необходимое свойство, с помощью специальных ферментов (рестриктазы и лигазы) «комбинируют» в нужном сочетании, в том числе со встраиванием специальных регуляторов, способных отключать его работу. Таким образом, можно «программировать» желаемые свойства в исходном, изменяемом, организме путем такого «монтажа» генов от других биологических видов, которые не скрещиваются ни в естественных условиях, ни методами селекции.

Есть ли польза от продуктов ГМО

Как ни странно это может звучать в свете устоявшихся стереотипов об опасности ГМО, но в контролируемых условиях генная инженерия, как и селекция, — это инструмент, который дает несомненную пользу для человека.

История с модифицированной гавайской папайей служит полезным тому примером. Однако страх неконтролируемого использования технологий в производстве продуктов, способных также принести человечеству вред, вылился в протестное движение Greenpeace. Активисты, выступающие с обвинениями ученых-генетиков в направленности опытов по получению генетически модифицированных продуктов против законов природы и потому несущих угрозу для здоровья людей, уничтожали деревья папайи на базе Гавайского университета, что придало проблеме широкий общественный резонанс.

Однако аргументы противников ГМО о вреде применения технологии в производстве продуктов не признаны наукой состоятельными, поскольку считается, что в природе также есть определенный процент случайных мутаций, и кроме того, безупречные с точки зрения пользы методы селекции по сути дела направлены на создание таких же «генетически модифицированных» организмов.

В начале нашего века данные исследований японских ученых трансгенной папайи подтвердили отсутствие в ее белке последовательностей цепочек, соответствующим известным аллергенам. После этого Япония открыла рынок продуктов для ГМО этой культуры, тем самым внеся в споры относительно пользы влияния генной инженерии для здоровья человека важное доказательство. Кроме способности технологий ГМО стать защитой против вреда вирусов для растений и человека, они способны также улучшать полезные свойства продуктов.

Читайте также:  Польза и вред конного спорта, отзывы

Так, группа ученых из Швейцарии вывела «золотой рис», содержащий бета-каротин от введенных трансгенов нарциссов — с целью усилить полезные свойства против дефицита витамина A — явления, распространенного среди жителей азиатских регионов. Эти опыты встретили обвинения общественности в том, что такой ГМО риса имеет канцерогенные свойства. Однако, подобная критика до сих пор не нашла отражения в официальных документах ВОЗ, в то время как доказана польза стограммовой порции золотого риса покрывать 120% потребности в витамине А.

Вред ГМО продуктов

За время существования технологии ГМО накопился ряд фактов о негативном влиянии измененных продуктов на здоровье:

  1. Потенциальный вред ГМО заключается в последствиях воздействия трансгенных продуктов на связанные с ними виды других растений, насекомых, животных.
  2. Некоторые ГМО содержат гены, дающие растениям свойства сохранять устойчивость к антибиотикам, которые впоследствии могут передаваться и человеку.
  3. Критики технологий ГМО считают, что за урожайность отвечает сочетание нескольких генов, которое не может быть смоделировано генной инженерией. Так, урожаи модифицированных культур кукурузы, пшеницы и рапса в США (где ГМО широко распространены) дают более низкие показатели при более высокой нагрузке пестицидов, чем в Западной Европе (где существует запреты на ГМО продукты) по тем же видам злаков.
  4. Изменение свойств ГМО культур на устойчивость к гербицидам повлияло на увеличение использования последних в 15 раз. Один из таких препаратов – глифосат — признан ВОЗ канцерогеном, который по данным 2016 года выявлен у 70% людей в США. А увеличение использования гербицидов, в свою очередь, повлияло на появление устойчивых к их действию супер-сорняков.
  5. Данные НИИ генома человека (США) показали, что изменения одного гена в организме вызывает изменения других генов по принципу домино, характер которых предугадать трудно.
  6. Полиамины — это вещества с токсическими, аллергическими и канцерогенными свойствами, которые в трупах свидетельствуют о разложении: в ГМО кукурузы отмечено их увеличенное содержание.
  7. Трансгены попадают в кровь, не распадаясь полностью в ЖКТ: это было установлено исследованиями, проведенными в Венгрии. Изучение образцов сыворотки крови людей показало наличие самой высокой концентрации таких ДНК у страдающих воспалениями кишечника. Есть также данные о связи продуктов, содержащих ГМО, с повышением холестерина, веса тела, ослаблением иммунитета, поражений мочеполовой, сердечно-сосудистой систем — до увеличения риска врождённых патологий.
  8. Повышение смертности. В 2012 году учёные Каенского университета во Франции после полутора лет кормления крыс кормами с ГМО пришли к выводу о влиянии трансгенных культур на повышение смертности в популяции.
Важно! Вред неконтролируемости технологий выращивания ГМО проявляется, в частности, в том, что из насчитываемых в мире 1000 трансгенных культур официально разрешены лишь 100.

Использование ГМО в Европе и России

Площади посева ГМО культур увеличиваются с каждым годом. По данным 2013 года они составляли почти половину сельскохозяйственных угодий России.

В 2010 году учёные Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН провели эксперимент, который выявил влияние воздействия ГМО сои на организм хомяков. Результаты были красноречиво-пугающими: хомяки в третьем поколении показали задержки развития, влекущие за собой их нежизнеспособность, а половина особей утратила репродуктивные способности. Учёные подчёркивают о некорректности прямого перенесения значения данных для человеческого организма, однако вряд для животных был доказан.

В России производство продуктов с ГМО запрещено Федеральным законом от 3 июля 2016 года, однако эти запреты снимаются для импорта и продажи 17 линий ГМО, лидерами которых стали соя и кукуруза. Полный отказ от ГМО в России невозможен из-за требований ВТО. Однако разрешение можно получить лишь по результатам комплекс-теста на предмет безопасности по 80 позициям.

Кроме того, по Закону о правах потребителей измененные продукты выше 0,9% трансгенов должна сопровождать специальная маркировка «содержащие ГМ -компоненты».

Мировым лидером производства ГМО продуктов является США, где не только не существует для этого барьеров, а также активно проводятся кампании повышения доверия к трансгенным продуктам.

В Европе официально существует запрет на выращивание ГМО, однако торговля разрешена. При этом, Финляндия, Греция, Швейцария, Польша установили строгие запреты использования ГМО в корме животных, в то время как в России, Украине, Франции, Германии Швеции это практикуется: в частности, содержание ГМО сои в корме доходит до 60%.

Продукты, содержащие ГМО

  1. Кроме папайи, томатов, сои, кукурузы и риса эксперименты по изменению свойств проводили: с масличным рапсом, хлопком, сахарной свёклой, картофелем, бананами, арузами.
  2. Томаты известны модификациями по ускорению созревания, картофель – по усилению крахмалистых свойств.
  3. Эксперименты проводят и с животными: есть сведения о новозеландских коровах, молоко которых усилили гипоаллергенными свойствами; о китайских коровах, дающих молоко со сниженным количеством лактозы в составе.
  4. Однако, это лишь часть того, что мы знаем. Животные могут получать корма с ГМО, которые способны влиять в дальнейшем на их характеристики. Так, содержание сои в корме для скота по разным данным на территории Европы доходит до 60%. Трансгены могут переноситься через кишечник в селезенку, лейкоциты крови, печень. Известны случаи, нахождения содержания следов ГМО в молоке коров, телятине и свинине.
  5. Шоколад с содержанием лецитина из ГМО сои, а также так называемого лецитина, растительных жиров может таить возможный вред для организма
  6. Детское питание и сухие завтраки – те категории продуктов, которые также могут включать ГМО злаков.
  7. Мед также входит в список вероятных продуктов с ГМО: в его сортах часто присутствует измененный масличный рапс.
  8. Сухофрукты – ля увеличения срока хранения могут покрывать трансгенным соевым маслом.

Советы потребителям по выбору продуктов без ГМО

Проблема выявления продуктов из ГМО — в отсутствии явных признаков их содержания: это можно сделать в условиях лаборатории, и процесс проведения анализа составляет до 1,5 суток. Отличить ГМО при покупке продуктов в магазине помогут несколько правил:

  1. Следует внимательно читать состав продуктов на упаковке и во избежание вреда лучше перестраховываться и избегать те, что содержат ингредиенты на основе сои и кукурузы: соевой и кукурузной муки, масла и крахмала, а также сыра тофу, лецитина (Е322), гидролиза товарного растительного белка и полента.
  2. Маркировка на фруктах. Полезной будет привычка проверять специальный шифр на этикетках фруктов. Обычно он содержит 4 или 5 цифр обозначения свойств конкретного сорта.
  3. Пользу принесет привычка покупать продукты из проверенных источников: например, в магазинах органического питания, где можно проверить сертификацию товара, вероятность покупки ГМО намного ниже.
  4. Если есть такая возможность, полезным выращивать еду на собственном участке. Однако в таком случае нужно проверять посадочный материал на ГМО.
  5. В фастфудах и низкобюджетных магазинах высок риск встретить приносящие вред ГМО, поскольку трансгенные продукты прежде всего связаны с дешевыми сортами.
  6. Вред добавок в выпечке можно снизить проверкой на присутствие «улучшителей муки», аскорбиновой кислоты, пропитки для теста: по сути своей это ГМО энзимов с добавками.
  7. В молокопродуктах также трудно выявить компоненты ГМО, как и в мясе животных, которых выращивали на трансгенной сое или кукурузе. Стоит отдавать предпочтение полезным органическим молочным продуктам. От маргарина стоит отказаться вообще в пользу органического масла.
  8. Обычный шоколад также содержит лецитин из сои Е322. Обезопасить себя от его вреда можно переходом на органический шоколад.
  9. Добавки в пищу в виде препаратов, витаминов также следует подвергать контролю на состав, а также на репутацию производителя.
  10. Известны случаи смертельных исходов от употребления трансгенной добавки Триптофан или «неживотного инсулина».
  11. Мед также должен подвергаться тщательной проверке на состав. Лучше избегать импортных продуктов или маркированных как «производство нескольких стран»
  12. Сухофрукты не должны быть обработаны растительными маслами.
  13. Особый фактор риска содержания несущих вред ГМО в перечисленных выше продуктах производства США и Канады. В то же время продуктам финского производства с маркировкой об отсутствии ГМО, например, марки Valio, можно доверять.
Внимание! Шифр продукта с ГМО будет выглядеть 5-значным номером, начинающимся на 8. Больше информации о маркировках фруктов – в видео:

Заключение

Таким образом, польза и вред ГМО в продуктах остается темой, вокруг которой не прекращаются жаркие споры. Изучив глубже вопрос, можно сделать вывод о том, что генная инженерия – это инструмент, который может обладать полезным или вредным действием, в зависимости от целей ее использования. Главной опасностью как негативного влияния ГМО на здоровье человека, так и глобального генетического загрязнения планеты остается выход процесса выведения растений и животных с заданными свойствами из-под контроля.

Была ли Вам данная статья полезной? Чем опасно ГМО, что это такое, влияние на здоровье человека Ссылка на основную публикацию

poleznii-site.ru

Генномодифицированные продукты: вред или польза? : Здоровое питание

Генномодифицированные продукты в последние несколько лет являются самой излюбленной темой неутихающих дебатов. Мнения разделились, одни говорят, что эти продукты представляют большую опасность для здоровья людей, другие, напротив, утверждают, что вред данных продуктов ни одним проведенным исследованием пока не доказан. Употреблять или не употреблять в пищу генномодифицированные продукты?

Что такое генномодифицированные продукты и как их получают?

Генетически модифицированными (ГМО) или трансгенными организмами (растение) считаются те, в генетическую структуру которых был внедрен «целевой ген» из других видов растений или животных в целях придания им качественно новых, полезных для человека свойств. Например, для увеличения урожайности пшеницы, создания сорта, устойчивого к засухе, к каким-либо вредителям, сорнякам, для улучшения вкусовых качеств растений, продления срока их хранения и т.п.Работы по выведению генномодифицированных растений осуществляются в лабораторных условиях. Для этого вначале производится выделение гена из какого-либо растения или животного, необходимого для пересадки, а затем внедрение его в клетку того растения, улучшить свойства которого требуется. Все генномодифицированные растения, как правило, проходят исследования на пищевую и биологическую безопасность.В мире насчитывается около 50 видов растений, произведенных с использованием достижений генной инженерии, в числе которых соя, рис, баклажаны, яблоки, рожь, пшеница, капуста, рапс, клубника, табак, огурцы, кукуруза, хлопок. Непосредственно в Росси наложен запрет на производство генномодифицированных растений и, соответственно, продуктов. Однако не существует запрета на ввоз такого рода продуктов из-за рубежа и на их продажу. Результатом чего и является многообразие на прилавках наших магазинов продуктов, приготовленных из генномодифицированных растений, например, сои: белковые продукты для спортсменов, мясные полуфабрикаты, сухое соевое молоко, мороженное, сыр и тому подобное. Кроме того, существует разрешение на ввоз генномодифицированного одного сорта картофеля и двух сортов такой же кукурузы.

Польза генномодифицированных продуктов.

Несомненно, польза от генномодифицированных продуктов есть, и заключается она в экономической выгоде. Они помогают в решении многих вопросов по снабжению населения сельскохозяйственными продуктами, в том числе в случае голода или засухи. Темпам роста населения планеты площадь пахотных земель, которые используются для выращивания овощей и злаков, не только не соответствует, она еще и уменьшается. Поэтому генномодифицированные растения и их выращивание могут позволить даже на малых сельскохозяйственных площадях в несколько раз увеличить урожайность сельхозкультур. Кроме того, выращивание генетически модифицированных растений поможет значительно снизить затраты на производство, что скажется на конечной стоимости продукта, которая будет в разы меньше. Например, тонна «нормальной» пшеницы в среднем стоит около трехсот долларов, а тонна трансгенной пшеницы – всего лишь пятьдесят долларов. Есть разница? А какая экономия? Конечно, производство таких растений выгодно как самим производителям (из-за малых затрат), так и потребителям этого «сырья», из которого можно сделать в несколько раз больше продукта, чем из «нормального».Однако, несмотря на такие положительные стороны, большинство биологов говорят о том, что неизвестно, как скажется на здоровье человека употребление генномодифицированных продуктов в будущем, по прошествии нескольких поколений, поскольку сегодняшние исследования пока не доказали какого-либо отрицательного влияния. Даже, наоборот, выращивание таких растений может позволить со временем избавить от различных токсических веществ (ядохимикатов), используемых сегодня в больших количествах в производстве различных сельскохозяйственных растений. Это, в свою очередь, позволит снизить количество нарушений иммунитета, хронических (аллергических) заболеваний и т.д.

Чем опасны генетически модифицированные продукты?

Как говорилось выше, все растения, полученные методом генной инженерии должны проходить испытания на безопасность. В этом-то и суть проблемы. Общественность никто не посвящает в результаты таких исследований. Поэтому необходим особый институт независимых экспертов, который будет устанавливать достоверность всех проводимых исследований. Необходимость такого института объясняется тем, что многие исследования такого рода осуществляются за счет финансирования компаний-производителей, которым выгоден положительный результат, ведь генномодифицированные продукты помогут не только окупить все затраты, но и получить огромную прибыль. Поэтому и возникают различные фальсификации результатов исследований. За примером далеко ходить не будем. При проверке безопасности одного из сортов модифицированного картофеля выяснилось, что его употребление в пищу может привести к изменениям в составе крови и внутренних органов. И, несмотря на это, сорт был одобрен и широко применяется людьми в пищу. Большие деньги были всегда важнее здоровья граждан.Конечно, сам по себе трансген, употребляемый людьми, видимого вреда не нанесет, поскольку внедриться в генный код людей не сможет. Тем не менее, этот ген будет блуждать по организму, и стимулировать синтез белков, которые не предусмотрены природой для человеческого организма. Поэтому, каков результат такого синтеза будет в будущем можно только предполагать. Многие ученые говорят о возможных опасностях, которые связаны с употребление генномодифицированных продуктов. Среди них можно отметить пищевой вред, а именно, нарушение обмена веществ, ослабление иммунитета, появление различных небезобидных аллергических реакций. Кроме того, результатом употребления продуктов, содержащих генномодифицированные организмы, может быть и нарушение структуры слизистой желудка, устойчивость микрофлоры кишечника к антибиотикам. Также возможно снижение уровня здоровья, связанное с накоплением в организме гербицидов, поскольку генномодифицированные растения имеют свойство их накапливать. Употребление продуктов генной инженерии может спровоцировать развитие онкологических заболеваний.Применение генномодифицированных растений наносит и экологический вред, сказываясь на сортообразовании. Как правило, для работы с генами берутся один, иногда два сорта растений. Поэтому есть вероятность вымирания многих видов растений. Радикально настроенные экологи предупреждают, что употребление генномодифицированных продуктов расшатывает генофонд, результатом чего может стать возникновение мутантных генов и их носители также будут мутантами. Так или иначе, но все опасения и предупреждения относительно употребления генномодифицированных продуктов станут явными не ранее, чем по прошествии полвека, когда сменится поколение людей, питающихся трансгенной пищей.

Какие генномодифицированные продукты можно встретить на полках магазина?

В большинстве случаев в магазинах есть в наличии генномодифицированные продукты из сои, кукурузы, рапса, картофеля, а также мясо, овощи, фрукты, рыба и некоторые другие продукты. Генномодифицированные растения могут быть в составе детского питания, колбасных изделий, шоколадных конфет, маргарина, мороженого, растительного масла, майонеза, хлебобулочных и кондитерских изделий. Эти продукты по своим вкусовым качествам нисколько не уступают натуральным, только стоимость их гораздо ниже. Однако не всегда производители указывают на этикетах своей продукции, что в ее состав входят генномодифицированные организмы или эти продукты являются генномодифицированными. В нашей стране требованиями санитарно-гигиенических норм предусматривается обязательное наличие информации такого рода на продукте, если в составе генномодифицированного продукта ГМО составляют 0,9% и более от полного объема продукта. Несмотря даже на это, не всегда подобную информацию указывают на продуктах.Для производства продукции в качестве сырья применяют генномодифицированные растения и организмы такие известные компании, как Нестле (кофе, шоколад, детское питание), Хершис (безалкогольные напитки, шоколад), Кока-Кола и Пепси-Кола (сладкие газированные напитки), Макдональдс, Данон (молочные продукты, детское питание), Симилак (детское питание) и некоторые другие.

Приобретать или нет генномодифицированные продукты каждый человек решает для себя сам. Но все же, я бы не стала рисковать и употреблять продукты, влияние которых еще не изучено, особенно давать их детям, у которых организм еще не сформирован. Но это лишь мое мнений. Выбор за вами.

16 марта 2011

prosto-mariya.ru

3 простых способа отличить ГМО от обычных продуктов

  • 9 вещей из советского прошлого, которые можно продать за внушительную сумму

  • 17 точных твитов от тех, кто всегда зрит в корень

  • 16 звездных отцов, у которых получились талантливые сыновья

  • 18 деталей из популярных фильмов, которые мы все дружно проворонили

  • 18 случаев из жизни людей, когда короткие мгновения казались им вечностью

  • Вы не можете называться водителем, если не знаете эти 10+ хитростей

  • 11 новых российских фильмов, которыми можно гордиться

  • Пользователи сети вспомнили фразы, которые все мы хотя бы раз слышали от своих родителей

  • 20+ безбашенных историй от читателей AdMe.ru, которым позавидуют голливудские сценаристы

  • 40 нескучных фильмов, которые можно посмотреть вместе с детьми, пока не кончились каникулы

  • Что такое маскулизм и почему мужчины больше не хотят быть крутыми мачо

  • Что получается, когда человек дает искусственному интеллекту творческое задание

  • Слонам не нравится возить людей на спине. 9 поводов забыть об этом «развлечении»

  • История рестлера по прозвищу Французский Ангел, которого некоторые считают прототипом Шрека

  • Я провела более 500 часов наедине с психотерапевтом и вот какие выводы сделала

  • 20 человек, которые неожиданно встретились с животными и уже не смогли расстаться

www.adme.ru

Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?

Человеку давно свойственно интересоваться окружающим миром и находить объяснения тому окружающим вещам и событиям. Собственно, без этого человек не стал бы человеком. На базе верований, мифов развивалась сначала религия, а потом — и современная наука, которая уже весьма успешно объясняет окружающий мир от очень малых до впечатляющих масштабов. Но всегда оставались люди, которые противились прогрессу и распространяли устоявшиеся мифы, уверяя, что они отвечают на все вопросы и незачем двигаться дальше. Гром гремит — это Перун-громовержец злится; кто-то заболел — это Бог его наказывает, вот тебе объяснения, отстань, не задавай вопросов, а лучше помолись. Современные мифы более глубоки и обычно связаны с наукой. Причины понятна — наука развилась (особенно в последнее время) до такой степени, что часто нужен колоссальный объем знаний, чтобы просто понять, о чем вообще идет речь. У многих людей этого объема нет или безвозвратно потерян, что и снижает их сопротивляемость к разного рода мифам нашего времени. Миф про вредность пищевых добавок Exxx; миф про полезность натурального и вредность «химии»; миф про врачей-убийц, травящих людей прививками; миф про настолько страшное ГМО, что наклейки с надписью «без ГМО» надо клеить даже на салфетки и на пачки с солью.

Что такое ГМО? Зачем они нужны? Как велика опасность и польза от их использования? Есть ли доказательства безопасности этих организмов?Disclaimer: автор статьи не имеет отношения к биологии — не является ни биологом, ни биохимиком, ни генетиком и не обладает хоть сколько-то родственной профессией. Эта статья — всего лишь попытка разобраться с ворохом информации и реальности об одной из угроз современного мира. Так что если вы ближе к биологии и генетике, заранее предупреждаю, вы можете пострадать при чтении статьи, например, лопнуть от смеха. Фактически данная статья является компиляцией статей по теме ГМО (ссылки приведены в тексте).

Что такое ген и генотип

С самого начала определимся, о чем пойдет речь. Для начала — что такое ген? Как известно, носителем наследственной информации (генома) является ДНК — длиннющая молекула, выглядящая как двойная спираль, которая содержится в каждой клетке организма и хранит полную информацию об организме. В редких случаях (у вирусов) носителем наследственной информации является РНК. На картинке — ДНК, обрабатываемая ДНК-лигазой (картинка из Википедии) ДНК — колоссальная по размерам молекула, если ее спираль просто развернуть, эта линия будет длиной в несколько сантиметров. ДНК содержит последовательность генов (геном), которые вместе с условиями окружающей среды (условиями роста) и определяет фенотип — внешний вид организма (да и внутренний тоже), его особенности, особенности внутренних процессов. Каждый ген кодирует производство какого-то белка или функциональной РНК, которые впоследствии и участвуют в биохимических процессах организма.

Различных белков огромное множество с различным назначением, например, в человеческом организме есть белок гемоглобин, который используется организмом для обеспечения внутренних органов кислородом, есть инсулин, который регулирует уровень глюкозы в крови, и множество других.

Инсулин. За его производство в организме отвечает один из генов 11-ой хромосомы. Очевидно, что у разных людей разные ДНК, ведь люди не похожи друг на друга (и не у людей тоже — фактически каждый организм, за исключением разве что самых простейших, обладает своей собственной уникальной ДНК). ДНК постоянно меняется — под воздействием внешних факторов (радиации, ультрафиолета и прочего) в ДНК возникают мутации — изменения генов, «выключение/включение» генов и прочие трансформации. По теории эволюции, наиболее удачные мутации закрепляются, особи с неудачными мутациями отсеиваются. Мутации ДНК происходят чаще, чем принято думать. Человеческое тело ежесекундно пронзается сотнями высокоэнергетических космических частиц, естественно, многие из этих частиц попадают в ДНК и вызывают в нем изменения. Многие из этих изменений исправляются самим организмом (см. выше картинку с ДНК-лигазой, которая как раз и занимается репарацией ДНК), но некоторые оказываются устойчивыми и приводят к различным мутациям. Мутации могут быть вредными (например, в клетке «ломается» механизм внутреннего контроля размножения и получается раковая клетка), могут быть нейтральными и полезными — полезные закрепляются в процессе эволюции. Отметим, что по теории эволюции закрепляются положительные мутации, то есть те, которые позволяют виду выживать в текущих условиях. Человек же закрепляет то изменение растений (и животных), которое выгодно ему, а не окружающей среде — более сочные и крупные яблоки, более дойные коровы и так далее. Для этого существует селекция и генетическая модификация.

Традиционная селекция

Поскольку ГМО сравнивается часто именно с традиционной селекцией (кстати, часто создается впечатление, что противники ГМО не знают о ее методах вообще ничего), надо обязательно упомянуть о методах традиционной селекции. На самом деле традиционная селекция целью ставит то же самое — изменение генотипа определенного вида (в основном растений), чтобы достичь нужных человеку результатов. Селекция на растениях проста еще и тем, что растения очень склонны к изменению генотипа в зависимости от внешних условий — у них это один из методов защиты от животных и прочих вредителей, выработавшийся в процессе эволюции. Упомянем некоторые методы селекции:
  • Отбор. Самый древний и самый простой метод селекции. Сеем овощи/фрукты, собираем, оставляем только те, которые нам нужны (например, с самыми крупными плодами), опять сеем, опять растим и отбираем и так далее. Так выведена, например, антоновка. Он же очевидно и самый медленный метод селекции.
  • Полиплоидия. Дублирование хромосом в растении, что приводит к увеличению размеров клеток и всего растения. Цитата отсюда:В настоящее время применяют методы искусственного получения полиплоидов, воздействуя на растения разными мутагенами (в основном колхицином), разрушающими веретено деления клетки. Таким образом из диплоидных (2n) можно получить тетраплоидные (4n) формы.Колхицин — токсичное вещество. Его планировали для борьбы против рака из-за высокой токсичности по отношению к раковым клеткам, но запретили, когда обнаружили, что и для обычных клеток оно тоже токсично.
  • Мутагенез. Спонтанное или индуцированное получение мутантов (изменение генокода). Опять уступим место цитатам: http://sbio.info/page.php?id=40: Индуцированные рентгеновыми лучами мутанты были выделены у многих злаков (ячменя, пшеницы, ржи и др.). Они отличаются не только повышенной урожайностью, но и укороченным побегом. Такие растения устойчивы к полеганию и имеют заметные преимущества при машинной уборке. http://vodospad.kiev.ua/books/book18/dubinin_16.html В настоящее время на базе громадного развития ядерной физики, давшей новые доступные источники излучений в виде гамма-лучей от Со60, нейтронов в ядерных реакторах и т. д., мощное влияние радиации используется в практических целях по селекции растений и микроорганизмов.Создание новых методов радиационной селекции было связано с развитием ряда научных положений в области генетики, и в первую очередь с разработкой вопроса о природе материальных основ наследственности, знание которых позволило вскрыть физическую и химическую природу воздействия радиации на наследственные структуры в клетке. …

    При введении в промышленное использование исходного штамма пеницилла (штамм 1951В25) его активность составляла всего лишь около 50 единиц. Продажная стоимость пенициллина в то время была громадной. За десять лет работы методами радиационной селекции, к 1960 г., были получены штаммы с активностью до 5000 единиц. При этом получены штаммы, не выделяющие золотисто-желтого пигмента, что резко облегчило химическую очистку пенициллина. В результате пенициллин стал дешевым, общедоступным лечебным средством. То же произошло со стрептомицином. Активность исходных штаммов составляла около 200 единиц, сейчас радиационные штаммы выделяют 2000 и более единиц.

Может, подобные методы селекции уже не применяются? Пожалуйста — современный метод селекции TILLING. Зародыши пшеницы обрабатываются сильным мутагенным и канцерогенным веществом Ethyl methanesulfonate, что приводит к мутациям около половины генов растения. После чего сканированием определяется растение, в котором изменен конкретный нужный нам ген, и путем постепенного скрещивания c нормальным видом добиваются получения более-менее вменяемого растения с нужным модифицированным геном. И, скорее всего, с кучей других модифицированных генов, которые никак не проявили себя на контроле. Таким образом, традиционная селекция широко использует такие методы: как облучение рентгеном, облучение радиацией, использование токсических веществ. Очевидно, что при этом меняется солидная часть генокода, причем никто не контролирует, что именно изменилось в коде и какие последствия эти изменения могут вызвать.

Генетическая модификация

Переходим к теме нашего повествования. Генетически модифицированные организмы по современной классификации — это организмы (бактерии, растения, животные), в генетический код которых искусственно внесены определенные изменения — например, дополнительные гены, изменение активности уже существующих генов и тому подобное. Ключевое слово тут искусственное изменение. При этом используются разные методы генной инженерии, например, сейчас в основном используются специальные вирусы — ведь именно вирусы очень хорошо умеют внедряться в клетку и менять ее генный код на свой. Небольшая модификация вируса — и он уже меняет код не на свой, а на тот, который нужен нам. Есть и другие методы модификации, отдельно отмечу только метод TALEN (Transcription activator-like effector nuclease), который позволяет создавать неидентифицируемые ГМО — то есть такие генетически модифицированные организмы, в которых факт модификации невозможно доказать никакими анализами (в более «старых» методах модификации существует возможность доказательства по определенным бордерным последовательностям. Это дорого и сложно, но возможно. Подробнее см. статью «Не пойман — не ГМО»).

В общем, фактически единственное отличие традиционной селекции от генетической модификации в том, что в генной модификации мы знаем, что меняем, знаем, что хотим получить и целенаправленно. В традиционной — не знаем, просто смотрим, нужный получился или нет.

Аргументы за

Аргументы «за» легко найти у производителей генетически модифицированных организмов, а также просмотреть в базе данных генетических модификаций. Это и повышенная урожайность, и наличие определенных веществ (например «золотой рис» — рис с повышенным содержанием витамина A, подробнее чуть дальше), устойчивость к гербицидам, позволяющим изменять механизмы опрыскивания гербицидами посевов, выработка определенных токсинов против вредителей (например, картошка с устойчивостью к колорадскому жуку), что позволяет сократить использование тех же пестицидов, и так далее. Страхи против ГМО обычно связаны именно с ГМО, употребляемыми в пищу. Но этим их область употребления не ограничивается. При помощи генной модификации, например, выведены: кошки, светящиеся в темноте, кошки, которые не вызывают аллергию, бактерии, вырабатывающие определенные лекарственные средства, и много других полезных вещей.

Аргументы против

Разберем аргументы «против», которые употребляют противники ГМО. Аргументы приведены в порядке убывания бредовости. Ниже даны комментарии по поводу.
Добавят в помидоры гены камбалы, а человек будет это есть и у него жабры вырастут
Для среднего обывателя, может, и необязательно знать, что ген и генотип — это разные вещи. И что не бывает гена помидора или гена камбалы. И что при модификации меняется не генотип, а отдельные гены, причем не искусственные, а вполне себе обычные гены (могут быть из растений или животных, а могут быть просто «включенные» гены самого растения). Но вот почему те же самые гены, съеденные отдельно в виде обычной камбалы и обычного помидора, не приводят к вырастанию жабр, а объединенные в один организм приводят — лично для меня загадка. Кстати, шутка про помидор с геном камбалы весьма старая и является всего лишь шуткой. Самый известный генетически модифицированный помидор — это сорт Flavr Savr, модификацией которого пытались избавиться от «невкусности» магазинных помидоров — в нем просто «отключили» ген, ответственный за «слом» клеточных стенок при созревании помидора (то есть никаких новых генов не добавляли, просто сделали недействующим один из существующих, ответственный за выработку пектина). Первоначально линия была довольно популярной, но из-за истории с опытами Пуштаи (см. дальше) и начавшейся всеобщей истерии по поводу ГМО ветку закрыли, больше ГМО-помидоры на рынок не поступали никогда.
А откуда знать, что они там изменили?
Многие люди не в курсе, что все ГМО подлежат обязательной регистрации, и есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.Кроме того, опять-таки стоит сравнить с традиционной селекцией, где уже точно неизвестно, какие именно части изменились в геноме.
Распространение ГМО привело к тому, что даже помидоры в супермаркетах безвкусные
Обычно в этом контексте вспоминают именно помидоры. Следует все-таки отметить, что магазинные помидоры действительно отнюдь не такие вкусные, как собственноручно выращенные. Но эти помидоры никакого отношения к ГМО не имеют, это продукт обычной селекции, которую собственно попросили сделать помидор, у которого а)все плоды созревает в одно и то же время; б)все плоды которого можно довезти до магазина в товарном виде. Подробнее — статья на elements.ru — «Почему помидоры стали невкусными». И еще одна статья в ЖЖ. Проблема в том, что плохая «лежкость» помидора является следствием его вкуса — главные составляющие вкуса помидора (глютамат и прочее) при высоком содержании (во вкусных зрелых помидорах) приводят к «слому» клеточных стенок из-за высокого содержания пектина, и сам помидор становится очень уязвимым — обычный садовый помидор очень трудно довезти до полок магазина, он мягкий, мнется и портится. Поэтому селекцией вывели помидор, в котором такого слома не происходит, сам помидор крепче, но вот вкус в итоге пострадал, поскольку со сломом выработки пектина в ходе традиционной селекции поломалась и выработка глютамата и прочих вкусняшек.
Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу
Здесь объединяются два очень распространенных мифа:
  1. Иррациональная вера в «натуральное» и то, что оно обязательно лучше «искусственного». Базируется на нелепой уверенности в том, что природа создала яблоки, бананы, кукурузу, сою и так далее исключительно для потребления человеком и в них содержится идеально сбалансированный для человека набор витаминов, белков, жиров и всего прочего.
  2. Убежденность в том, что все не-ГМО продукты, продающиеся на рынках и в магазинах — неизменные в течении веков сорта, которые люди едят и выращивают уже очень давно.
Полезно знать, что практически 100% сортов продуктов, являющихся основными кормовыми для людей и животных (картошка, кукуруза, соя и так далее) насчитывают максимум несколько десятков лет истории — большинство выведены селекцией в 20-м веке и не имеют аналогов в живой природе (и в дикой природе, кстати, не выживают). Дикие яблоки выглядят как сильно уменьшенные копии своих собратьев на полках магазинов, а дикую кукурузу в природе и не встретишь уже. Данный аргумент также удивительно слышать от людей, у которых картошка является одним из основных продуктов питания. А ведь еще каких-то 200 лет назад попытка заставить крестьян выращивать картошку вызывало неприятие вплоть до «картофельных бунтов». Место цитате:При Екатерине II “земляная груша”, “тартуфель” начал внедряться в России как средство борьбы с голодом. 8 февраля 1765 года указом императрицы все губернаторы обязывались лично заботиться о разведении продукта. Но сельские власти отнеслись к делу формально и тихо саботировали. В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”.или отсюда:Распоряжение о посеве картофеля, не имевшее принудительного характера, было сделано еще в 1837-1838 годах и не вызвало в народе никаких толков. Впоследствии же, когда волнение уже вспыхнуло, народ ухватился и за него, отыскивая в нем доказательств его убеждения в продаже крестьян какому-то господину. Награды, обещанные за посевы картофеля, были непонятны крестьянам, и они старались найти в действиях начальства какой-то особенный, тайный смысл. Будучи обеспечены в хлебе, они видели в картофеле такой же не нужных для них овощ, как и всякий другой. Награды эти могли иметь значение в губерния не хлебородных, в которых картофель мог заменить собой недостаток в хлебе.То есть картошка, «проверенная временем», в целом не насчитывает и пары веков использования, а современные сорта — даже нескольких десятков лет (например, популярный сорт «Невский» внесен в реестр Украины только в 1984 году). И это картошка, один из основных продуктов питания. В тему можно упомянуть весьма любимые многими мандарины, апельсины и прочие экзотические фрукты, которые массово здесь есть не могли всего-то сотню лет назад.

Любителям «натурального» можно задавать простые вопросы — зачем природа создала кучу ядовитых ягод, растений и животных, которые человеку есть нельзя? Аргумент «проверенные временем» тоже не проходит — есть пример проверенного временем и давно используемого растения, которое вызывает рак (подчеркиваю, не служит стимулирующим фактором, не сопутствующим признаком, а именно напрямую вызывает рак мочевыводящих путей).

ГМО недостаточно исследованы и нет исследований, доказывающих их полную безопасность
Читатели, которые знакомы с формальной логикой и приемами ведения дискуссий, моментально должны раскусить нелепый прием во фразе «не доказана полная безопасность». Для тех, кто не понял — гуглим «чайник Рассела». Если кратко — формально невозможно доказать полную безопасность чего-либо, по той простой причине, что принципиально невозможно доказать отсутствие чего-либо. А существует ли и доказана ли опасность ГМО? Безусловно, существует — например, при помощи ГМО вполне можно вывести, например, помидоры с цианидом и они будут смертельно опасны. И тут читателю предоставляется очередное упражнение в логике — значит ли это, что все ГМО априори опасны и их производство и исследования следует запретить?

Более того, абсолютно безопасных продуктов не бывает. Даже банальный дигидрогена монооксид смертельно ядовит при разовом применении в объемах от 10 литров. Поэтому вопрос стоит ставить так — являются ли коммерческие ГМО-продукты более опасными, чем традиционные не-ГМО продукты. Результаты экспериментов показывают, что нет, не более опасны. И даже если предположить теоретическую опасность, то реальные положительные эффекты от применения ГМО намного превосходят гипотетический вред от него же.

И опять стоит напомнить, что продукты традиционной селекции проверяются на добровольных основаниях. То есть, как правило, не проверяются никем.
Научные исследования подтверждают вредность ГМО
Часто упоминаются в споре. Что ГМО вызывают рак; что ГМО приводит к бесплодию в третьем поколении; что ГМО вызывают желудочные проблемы. Общее у этих исследований одно — невоспроизводимость результатов. Рассмотрим некоторые исследования:
  • Опыт Пуштаи Сейчас в это трудно поверить, но когда-то словосочетание «генетически модифицированный» никого не пугало и даже служило маркетинговым преимуществом.

    Но в 1998 году появилось исследование Арпада Пуштаи, которое показало, что ГМ-растения могут быть опасными и вызывать различные негативные эффекты. Кратко об этом исследовании — Пуштаи взял набор крыс и кормил их тремя разными сортами: обычным картофелем, обычным картофелем с добавлением лектина, трансгенным картофелем с высоким содержанием лектина. Лектин — не самый полезный компонент (обладает токсическими свойствами), так что неудивительно, что крысы, которых кормили картошкой с высоким содержанием лектина, чувствовали себя гораздо хуже, чем крысы, которых кормили обычной картошкой. Пуштаи связал факт болезней крыс с ГМ-модификацией — и по миру пошла возмущенная волна по поводу «ученых, которые сами не знают, что делают». Если взять чистые статистические данные по данным статьи, то оказывается, что связи между фактом генной модификации растений и болезнями нет никакой. Подробности по экспериментам Пуштаи для интересующихся здесь и здесь.
  • Опыты Ермаковой Ермакова — известный фрик, по результатам ее экспериментов пришла к выводу, что употребление в пищу ГМ-злаков, устойчивых к глифосату (Roundup) вызывает у лабораторных крыс бесплодность и прочие негативные эффекты. Методология экспериментов поставленая многими учеными под сомнение, результаты не воспроизводятся. Разбор на Википедии.
  • Опыты Сералини Совсем недавние опыты, по результатам которых по всем СМИ мира прокатилась волна сообщений типа «ГМО вызывают рак». Сералини в одночасье стал знаменит. Кстати, от него одновременно с выходом разгромной статьи вышла в продажу книга об опасностях ГМО. Кратко о самом эксперименте. Сералини взял определенную линию лабораторных крыс и кормил их обычными и трансгенными растениями. Отдельно следует отметить выбранную линию Sprague Dawley — данная линия была выведена для исследования раковых опухолей, более 70% особей данной линии болеют раком на протяжении первых двух лет жизни. Крысы были разбиты на несколько групп по 10 особей, часть групп кормили обычными растениями, часть трансгенными. Из некоторых групп из тех, которых кормили ГМО-растениями, был сделан вывод о повышенной вероятности заболевания раком. Для понимающих в статистике такой вывод выглядит смехотворным. В итоге — то же самое, по статистическим расчетам никакой зависимости между ГМ-растениями и наличием раковых опухолей опять не наблюдается.
ГМО насчитывает уже более 20 лет исследований. И нет ни одного построенного по правилам научного исследования, которое бы показало опасность таких организмов именно вследствие использования генной модификации.
Greenpeace против ГМО
Да, популярная «общественная» организация Greenpeace является ярым противником ГМО и всячески протестует против его применения и исследования. Доходит вплоть до того, что самые ярые активисты уничтожают экспериментальные посевы ГМ-пшеницы — результаты пятилетней работы ученых. Кто такие Greenpeace? Теоретически — борцы за экологию, с засильем корпораций, которые отравляют планету и так далее. Практически же это давным-давно организация, сделавшая себе имя на мифической «защите природы» и зарабатывающая деньги экологическим рэкетом. Недавно я наткнулся на эмоциональную, но любопытную статью по теме Greenpeace, факты в которой говорят сами за себя. Но, может, Greenpeace приводит разумные аргументы против ГМО? Почитаем. Видим те же популистские лозунги про «неиследованность», а также повторение старого анекдота про помидоры с геном камбалы. (Организация, борящаяся против ГМО и при этом не отличающая ген от генома — это весьма показательно, я считаю. Подчеркиваю, это официальный сайт). Но даже они подтверждают, что ГМО исследуется уже более 20 лет.
ГМО-растение может скреститься с диким и уйти в дикую природу
ГМО-семена специально делают бесплодными, чтобы фермеры были вынуждены покупать их каждый год
Оба мифа сведены вместе, чтобы продемонстрировать, что творится в головах отдельных людей. Да-да, многие противники ГМО употребляют оба этих аргумента одновременно. Сначала появился первый аргумент — что ГМО-растения могут взаимно оплодотворяться с дикими и уйти в дикую природу. В самом «продвинутом» варианте — что ГМО-растения сами отрастят себе ноги и сами уйдут. Всерьез рассматривать последнее не будем, но для рассмотрения самой возможности «ухода в дикую природу» должны выполняться несколько условий: наличие рядом с полями близкородственных растений, способных к взаимному опылению с гм-растениями, сам факт такого опыления и главное — что получившийся гибрид действительно выживет в дикой природе (то есть будет обладать свойствами, позволяющими ему активно бороться с сорняками и прочими растениями, которые уже занимают некультивированные земли). Поскольку ни целью селекции, ни целью гм-модификации почти никогда не является получение растения, способного выжить в дикой природе — то данную опасность следует признать серьезно преувеличенной. Тем не менее, некоторые семена производители делают стерильными (в основном из-за обвинений предыдущего пункта). Это дало плод для спекуляций вроде «производители ГМО подсадят фермеров на свой продукт и заставят его покупать каждый год». Почему у фермеров при этом отшибет память и они забудут, как выращивать неГМО-растения и почему фермерам в данном случае будет запрещено покупать обычный селекционный (неГМО) материал — обычно не уточняется.

Так вот, фермеры, как правило, уже закупают семенной материал каждый год. Дело в том, что выращивание семенного материала и выращивание собственно продукта, который дальше идет на продажу (в хлеб, на корм скоту,...) — это разные занятия и фермерам удобнее покупать готовый семенной материал, чем выделять земли для выращивания семенного материала, тщательно контролировать его рост, обеспечивать хранение семенного материала и так далее.

Кроме того, закупка семенного материала фермерами проводится регулярно также из-за того, что гибридные (мутантные) версии растений, которые они выращивают, при семенном скрещивании с обычными (переопылении) теряют свои гибридные свойства уже во втором-третьем поколении (вырождаются) — см. закон расщепления по Менделю. Чтобы не терять свойства гибридов, их надо скрещивать исключительно между собой, то есть выделять специальные поля для этого, следить за стерильностью этих полей от негибридных вариантов — в общем, всем этим фермерам, как правило, заниматься не очень хочется, для этого есть отдельные специальные производители семенного материала.
Правительство не стало бы запрещать ГМО, если бы оно было безвредным
Данным аргумент базируется на странной уверенности, что правительство первоначальной целью ставит пользу от своего служения обществу. В большинстве же случаев (особенно в наших странах, в данном контексте я имею в виду Россию и Украину) основная цель правительства — удержание своего места, если надо будет — любой ценой. Если большинство населения не будет любить, например, самолеты — будте уверены, правительство их тоже запретит. Да, градус истерии достиг таких высот, что правительство, например, Украины, выпустило постановление об обязательном уведомлении покупателя, содержит ли или не содержит ГМО отдельные продукты, что по букве закона ведет к таким парадоксам, как необходимость маркировки «без ГМО» даже на соли, воде и салфетках. Здравый смысл все-таки возобладал и в Украине и в Росии подобную маркировку отменяют, а взамен вводят обязательную маркировку, если продут содержит более 0,9% ГМО.
В Индии наблюдается череда самоубийств фермеров из-за ГМО
Миф утверждает, что из-за большого распространения ГМО в Индии наблюдается череда самоубийств фермеров, которые их выращивали. На самом деле прямой связи между ГМО и самоубийствами индийских фермеров не обнаружено. Подробности здесь.
Монополист Монсанто травит людей
ГМО-технологии это лишь орудие в монополизации мирового сельхоз. производства американским химическим концерном Монсанто. Смысл внедрения этих биотехнологий лишь в повышении прибыли любой ценой, Монсанто плевать на безопасность потребителей и природы. Они в основном выпускают на мировой рынок семена растений, генетически модифицированных для устойчивости к ими же производимым пестицидам, чтобы продавать свою канцерогенную отраву в удесятеренных дозах. Отсюда. И вообще, Монсанто — крупный монополист, задумавший уничтожить все живое и капиталистическая организация, которая ни перед чем не остановится. Монсанто (очень крупный производитель ГМ-модифицированных семян растений, а по совместительству — крупнейший производитель популярного гербицида Roundup — коммерческое название глифосата) регулярно обвиняется в своем монопольном положении в области ГМО. Сразу разберемся с монополизмом. Благодаря опять-таки всеобщей истерии по поводу ГМО, процедура допуска ГМО-продуктов на рынки стала такой, что коммерчески выгодно этим заниматься только крупным производителям. Мелкая биолаборатория просто не потянет такие расходы. Но тем не менее Монсанто не является единственным производителем ГМ-семян, в чем легко убедиться, если посмотреть вышеупомянутую базу данных. Источник мифа происходит от фактического незнания процедуры применения удобрений. Почему-то утверждается, что поливать растения, устойчивые к гербициду, надо в 10 раз больше. Утверждается также, что глифосат может провоцировать рак. Последнее — правда определенные взаимосвязи обнаруживались, что, в принципе, не особо удивительно для гербицида — вещества, призванного уничтожать живые организмы (глифосат способен уничтожать растения, бактерии, но практически не действует на людей и животных, поскольку у них отсутствуют те ферменты, которые блокирует данное вещество).

Теперь факты:

  • Глифосат является самым популярным гербицидом, потому что уничтожает очень широкий спектр сорняков. Другие гербициды действуют более выборочно и их, как правило, нужно применять в комплексе.
  • Глифосат полностью уничтожает многие виды растений, попадая к ним через листву и стебли. На семена в почве не действует, в почве распадается. Постепенно также распадается и в растениях, если попал внутрь.
  • Патент Монсанто на глифосат закончился в 2000 году. Теперь его производят куча производителей, включая российских. Хотя Монсанто и остается самым крупным его производителем, монополистом она отнюдь не является.
  • Глифосат не нужно лить в удесятеренных дозах для повышения эффективности. Более того, в большинстве цивилизованных стран для превышения допусков по поливу пестицидами фермерам надо обращаться за специальным разрешением и серьезно его аргументировать.
  • Устойчивые к глифосату ГМО-растения можно полить глифосатом более обильно, но один раз и причем сделать это за несколько недель до уборки, дав глифосату время распасться. Обычные менее устойчивые растения надо поливать несколько раз и вероятность того, что глифосат попадет в созревшие плоды, выше для не генетически модифицированных сортов.
  • «Устойчивость к глифосату» также обозначает, что глифосат не попадает внутрь растения.
  • И насчет, почему устойчивость именно к глифосату. Пока что глифосат — единственный гербицид, устойчивость к которому кодируется одним геном. Поиск похожих веществ ведется, но пока без успехов.
Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
ГМ соя с генами арахиса может вызывать у людей аллергию
Самый разумный аргумент из рассматриваемых. Действительно, если модифицированная соя будет производить белок, который есть в арахисе, то возможны негативные эффекты у людей с аллергией на арахис. Но для ГМ обычно точно известно, что именно менялось и какой именно новый белок будет производиться, то есть случаи аллергенности можно проверить уже на этапе предварительных исследований. И в данном случае нужна не маркировка «содержит ГМО», а маркировка, какие именно белки содержит данное ГМО (видели на шоколаде надпись «может содержать арахис»? Вот нечто в таком стиле), против которой, собственно, никто и не возражает. А если человек добровольно кушает продукты, на которых написано, что у данного человека данный конкретный продукт может вызвать аллергию — то в этом виновато отнюдь не ГМО.

Интересные факты

Уже упоминаемый инсулин для больных диабетом производится генетически модифицированными бактериями. Модификация позволила создать бактерий, производящих инсулин, полностью аналогичный человеческому, который легче усваивается в отличие от свиного инсулина (отличается от человеческого на одну аминокислоту) и от инсулина от крупного рогатого скота (отличается от человеческого на три аминокислоты).И что?Слово Капитану Очевидность: полный запрет ГМО приведет к серьезному падению качества инсулина для больных диабетом. Почти вся папайя, которая сейчас выращивается в мире — это ГМ-сорта. «Натуральная» папайя была уничтожена вредителем, к которому ГМ-папайя устойчива. Так что если не хотите кушать ГМ-организмы — никогда не покупайте папайю.

Благодаря Greenpeace и прочим экологам на поля Китая только сейчас поступил «золотой рис» с повышенным содержанием витамина A. Потребовалось дополнительно 12 лет исследований, чтобы данные экологи все-таки угомонились. По приблизительным оценкам, за это время в Китае около 8 миллионов детей умерли или серьезно заболели от нехватки витамина A.

И извинение всем читающим. Картинка для привлечения внимания в начале поста не имеет никакого отношения к ГМО. Более того, лягушка с лишними ногами вообще не продукт человеческой деятельности.

Всему виной всего лишь небольшой червяк-паразит. Именно он, попадая в лягушку, заставляет ее отращивать лишние ноги. Цель — попасть в желудок к определенным птичным, где данный паразит дальше комфортно живет. Модифицированная лягушка не только похожа на кузнечика (привлекательнее для птиц), но и менее подвижна, что делает ее легкой добычей. Вот еще любопытный пример паразита:

Гриб-паразит муравьев, который умеет захватывать контроль над центральной нервной системой муравья и полностью подчинять его себе. Цель все та же — получить оптимальные условия для своей жизни и возможности оставить потомство. Эти факты приведены для демонстрации, что сама природа чрезвычайно разнообразна и наши пока довольно нелепые, маленькие, осторожные попытки редактирования генома — мелочь по сравнению с тем, что природа уже может показать. Если примитивный гриб может контролировать нервную систему более сложного организма, а примитивный паразит — заставлять лягушку менять свою морфологию, то почему человеку не следует применять то, что уже давным-давно умеют делать даже простые атомные частицы?

Вместо заключения

Лично я после оценки всех «за» и «против» считаю ГМО прогрессивной научной технологией, позволяющей человечеству решить некоторые актуальные проблемы, а страшилки по их поводу считаю либо очень сильно преувеличенными, либо полностью выдуманными. Подавляющее большинство предубеждений против ГМО разбиваются о тот простой факт, что в магазинах полно продуктов, полученных в результате радиационного, рентгеновского и химического мутагенеза, и это почему-то никого не смущает. Некоторые аргументов «за» и «против» ГМО рассмотрены в статье и, надеюсь, послужат поводом для дополнительных рассуждений. Более подробную информацию по теме можно собрать по приведенным ссылкам.

Рекомендуется к изучению:

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Теги:

habr.com

Что такое ГМО: Угроза здоровью или будущее планеты

Озабоченность некоторыми аспектами генной инженерии в сельском хозяйстве, например связью ГМО с использованием гербицидов или получением патентов, имеет основания. Но ни один из действительно важных вопросов не касается научного аспекта генной инженерии и тем более моральной составляющей этой практики. Генная инженерия — это технология, которую можно использовать различными способами, и для ясной постановки вопроса важно понимать разницу между целями применения метода и подробно изучать каждый частный случай. Если вас беспокоят пестициды и прозрачность в вопросах происхождения продуктов, вам нужно узнать о составе и количестве токсинов, воздействию которых подвергается ваша пища. Разумеется, пометка «без ГМО» не означает, что в хозяйстве обошлось без пестицидов, а информация о содержании ГМО, напротив, не даст понять, зачем были проведены генные манипуляции — возможно, ради спасения культур от вируса или для повышения питательных свойств. По сути, выбирая продукцию без ГМО, мы никогда не знаем, правильный ли делаем выбор, ведь генетически модифицированная альтернатива может оказаться безопаснее.

Всемирная организация здравоохранения, Национальная академия наук США и сотни организаций по всему миру признали, что доказательств небезопасности ГМО пока не существует. В прошлом году платформа Genetic Literacy Project за просвещение в области генной инженерии опубликовала критику 10 исследований, которые якобы доказывают вред генетически модифицированных организмов. Как бы там ни было, многие производители продуктов питания решили, что есть смысл избрать осторожную позицию и обеспечить себе сертификацию «без ГМО». Многие из нас не готовы положиться на доводы науки, к тому же в исследованиях, говорящих как в пользу, так и против ГМО, случаются и мелкие неточности, и серьёзные оплошности. Зато нередко вызывает доверие мнение скептиков о том, что пока рано судить о долговременном эффекте генетически модифицированной пищи.

В деле против ГМО, как и в любом неоднозначном вопросе, чем глубже копаешь, тем сложнее становится сформировать мнение: с одной стороны, повсеместно обнаруживаются неточности в подсчётах, искажение информации и попросту враньё со стороны противников генной инженерии, с другой — довольно агрессивная позиция корпораций, её спонсирующих. Вместе с тем основной аргумент движения против ГМО состоит в том, что безусловная причина избегать продуктов «нового типа» — благоразумие и осторожность, а потому несколько слабоват. Активисты, которые советуют остерегаться ГМО «на всякий случай», не всегда готовы адекватно оценить альтернативы. Белки в инженерно-модифицированных злаках они называют токсичными, но при этом выступают в защиту действительно токсичных пестицидов, которыми обрабатывают растения, и в защиту самих растений, полных всё тех же, по их мнению, токсических белков.

www.wonderzine.com


Смотрите также

Календарь

ПНВТСРЧТПТСБВС
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Мы в Соцсетях

 

vklog square facebook 512 twitter icon Livejournal icon
square linkedin 512 20150213095025Одноклассники Blogger.svg rfgoogle